Manus AI, la nouvelle promesse de la Chine qui ne répond pas aux attentes

En moins d’une semaine, Manus AI, le nouvel agent d’intelligence artificielle de la Chine, a capté l’attention de plus de 2 millions d’utilisateurs qui se sont inscrits sur sa liste d’attente. Cet enthousiasme a conduit certains à l’appeler le «deuxième moment DeepSeek«. Cependant, la réalité derrière ce phénomène est plus complexe qu’il n’y paraît.

Malgré l’euphorie, de nombreux analystes estiment que le battage médiatique autour de Manus AI est un peu exagéré. Bien qu’il se présente comme la réponse de la Chine aux avancées d’OpenAI, il est fondamental d’aller au-delà des affirmations grandiloquentes de certains influenceurs sur les réseaux sociaux. Manus AI est un projet prometteur, mais pas une véritable avancée révolutionnaire.

Pourquoi Manus AI n’est pas une avancée significative

La clé du succès de DeepSeek résidait dans sa capacité à reproduire la méthode d’apprentissage par renforcement d’OpenAI, obtenant des résultats impressionnants avec un budget limité. Cette équipe a non seulement réussi à innover, mais a également ouvert sa méthode de formation, permettant à d’autres laboratoires de former des modèles de raisonnement de pointe. D’autre part, Manus AI s’appuie sur des modèles déjà existants, comme le Claude 3.5 Sonnet d’Anthropic et plusieurs modèles Qwen ajustés.

Bien que l’intégration et les outils offerts par Manus soient sans aucun doute des avantages, la véritable avancée réside dans la création de modèles capables d’effectuer des tâches complexes de manière efficace.

Actuellement, l’équipe de Manus teste en interne le modèle unifié Claude 3.7 Sonnet, qui semble prometteur. Cependant, le véritable défi reste le développement de modèles d’intelligence artificielle hautement capables.

Les faux pas de Manus AI

Malgré l’attention qu’il a générée, certains utilisateurs ayant eu un accès anticipé à Manus AI ont partagé des expériences qui laissent beaucoup à désirer. Par exemple, Derya Unutmaz, un scientifique biomédical, a comparé Manus à l’agent Deep Research d’OpenAI et a découvert que tandis que ce dernier a complété une tâche en seulement 15 minutes, Manus a mis 50 minutes et n’a pas réussi à la terminer. De plus, Manus ne cite pas de sources, ce qui limite son utilité par rapport à Deep Research.

Un autre utilisateur, teortaxesTex, a souligné que Manus est plus efficace pour répéter des informations que pour réaliser des tâches d’agent. En fait, une vidéo virale montrant Manus AI automatisant 50 tâches s’est révélée fausse. Yichao ‘Peak’ Ji, le scientifique en chef de Manus, a confirmé que cette vidéo ne représentait pas le fonctionnement réel de l’agent.

Malgré ces inconvénients, il est important de rappeler que Manus AI est encore en phase bêta fermée, il est donc prématuré de le rejeter complètement. Cependant, il est fondamental d’être prudent lors de l’essai de nouveaux produits d’intelligence artificielle. Manus peut ne pas être une avancée révolutionnaire, mais c’est un début ambitieux vers un avenir où l’intelligence artificielle joue un rôle plus indépendant dans les tâches quotidiennes.